微软传出打算运用 AI 来淘汰 C/C 之际，引发了技术圈的极大争议，这跟其内部专家先前的激进表态构成了鲜明反差。

立场转变与外界反应

如今微软内部，对于技术路线的表态，展现出了微妙的变化态势。这和其高级工程师，曾经公开宣称，要运用AI跟Rust去替代C/C 的论调，并非一致。这样的转变情形，马上就引发了广泛的关注，有人觉得微软决策十分果断，然而也有人认为此举实在过于冒险。

不少开发者对微软此举表示质疑，他们觉得微软这么做或许仅仅是在追求一个看起来好看的“AI代码占比”指标。他们心里感到担忧，在公司当下现有的交付质量状况下，要是强行借助AI去生成数量众多的代码，极有可能会带来更多的隐患，相比之下，远远没有投入人力去进行精细化开发来得更为可靠。

澄清与过度解读

进行相关发言的人迅速补充作出说明，表明外界将自己原本的意思给放大了。他对此作出解释，称最开始发布的帖子仅是为了寻觅有着相同想法的工程师，而并不是宣告公司已经形成的战略。这体现出在公共讨论当中，技术决策易于被简化与曲解。

就算是这样子，在微软的核心技术方面掌控人员运用 “淘汰” 这种强烈的字眼之际，很难不让外头的人去推测这属于公司内部的特定某种趋势导向。这种高层所公然发表的言论，常常被看作是企业的战略意图的较为间接的表露，而并非仅仅只是个人的观点。

核心痛点与历史包袱

微软急切渴望去解决的问题，扎根于它那规模很大的历史性代码集合中。数几十年来，借由C/C 编撰而成的系统底层存有大量难以彻底消除的内存安全方面的漏洞，这是长时间困扰开发者的关键痛点之处。

C/C 语言在设计方面，把内存管理的责任，完全交付给了程序员。只要代码能够通过编译，语言自身不会强行检查诸多潜在的安全隐患，这致使大量那些“碰巧能够运行”然而存在风险的代码，长久存在 。

Rust的潜力与现实阻碍

就技术层面而言，Rust语言鉴于其内存安全性之特性，被视作可替代C/C 的理想候选 对象当中的一个 。它具备能够与现有的C/C 代码进行良好交互的能力 ，这允许微软能够一步步地去替换那总数超过四千万行的旧代码 ，而且用不着一次性就将其全部推倒然后重新开始 。

可是，实际上真正的阻碍远远不是技术方面。C/C 的生态环境已经深度地捆绑了数量达到数百万的第三方驱动、硬件以及软件，进而形成了程度极高的迁移阻碍。这可不是仅仅微软一家公司能够决定的这件事情，整个行业的生态环境都面临着转换时候的巨大学习以及适配成本。

AI的角色与当前局限

引入人工智能被看作是降低迁移成本的一种有可能的途径，要是人工智能能够作为一个“转换层”，去消化掉大部分重写以及理解旧代码的繁杂琐碎工作，那么微软乃至整个开发者社区朝着新语言过渡的阻力就会小许多。

然而实际情形是，哪怕像GPT - 4这般的先进模型，它的能力也没办法让程序员彻底放手不管。AI生成代码的质量状况，其可维护的程度，还有对于繁杂业务逻辑的领悟，距离完全取代人类工程师而言，仍有相当漫长的历程需要去走。

未来展望与务实态度

微软的首席执行官，也就是萨提亚·纳德拉，于2025年4月的时候，透露了一个情况，公司大概30%的新代码，是由AI辅助生成的。这一现象显示出，AI已然成为了提升开发效率的重要工具，不过呢，这个比例本身可不该成为被追求的目标。

更加务实的那种路径，也许是把AI当作强大的辅助工具，将其用于代码审查，或者用于漏洞检测，又或者用于模块重写，而并非是进行全盘替代。在保证系统稳定以及安全的这个前提之下，按照一定的顺序逐步地革新代码库，这才是更为负责任的做法。

就微软这般体量的公司来讲，您觉得在legacy系统迈向现代化进程里，是那种激进style的“重写”更具成效，还是偏向保守的“渐进改良”更具备可行性？欢迎来分享您的见解。

相关热词